Que es el Estado Plurinacional?

¿QUÉ ES EL ESTADO PLURINACIONAL?

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente

Antes que volvamos al día a día de las campañas políticas, esta vez para la conformación de los poderes regionales y vuelvan a las primeras planas: los planes de gobierno, las frases que mejor llegan a la gente, la demostración de multitud y de fuerza, la guerra sucia, las denuncias y contra denuncias, las acusaciones y los descargos, entre varios y diversos factores electorales. Quiero aprovechar este lapso entre periodos electorales para alejarme de las naturales pasiones que generan estas etapas y los sentimientos diversos que generamos al referirnos a un candidato o a conceptos relacionados a algún actor y al contrario acercarme a la objetividad e imparcialidad conceptual, buscando lo importante del proceso que vive Bolivia y no solamente lo urgente, que se trasunta en quien será Gobernador, Prefecto o Alcalde.

Habiendo pasado el periodo preconstituyente, hacia el camino irregular y sinuoso que fue de la Asamblea Constituyente, hasta llegar a la presente etapa previa a la implementación de la Constitución, ahora resulta importante mirar, entender, estudiar y comprender los alcances del “Estado Plurinacional”, factor transversal de la Constitución, determinante de la organización de las Instituciones y principal característica del Estado Boliviano a partir del 7 de febrero del presente año.

Para unos el Estado Plurinacional es un riesgo, es el camino a la destrucción de la bolivianidad, la ruptura de la nacionalidad, la confirmación de las pretensiones separatistas de los grupos indígenas, la sobreestimación de los derechos de estos frente a los derechos de otros ciudadanos, entre otras acusaciones. Para otros es la esperanza de días mejores, es el redescubrimiento de las identidades, es el reconocimiento de las instituciones ignoradas e invisibilizadas por siglos, es la tan preciada autonomía que aterriza en los rincones más alejados del país.

Desde un punto de vista apolítico y académico es “El Estado estructurado territorial, política, jurídica y económicamente a partir de distintos grupos étnicos y nacionales” (definición propia)

Ahora bien, lo importante no es lo que es para unos o para otros, sino lo que será una vez implementada la Constitución, porque en los siguientes cinco años el Estado Plurinacional puede ser la confirmación de todos nuestros temores o la frustración de quienes creyeron en la formula mágica inexistente de que un concepto haga alguna diferencia.

En estos días previos a la Navidad no podemos tener otro deseo sino el de la esperanza y deseamos lo mejor para nuestra Patria, estando seguros que los bolivianos viendo el futuro nos encontramos, pero viendo el pasado nos distanciamos. Por lo que, para el bien de todos, esperamos que el Estado Plurinacional sea el establecimiento definitivo de la Gran Nación Boliviana, bajo el respeto de las identidades particulares de sus componentes, la catapulta de despegue del desarrollo y progreso en armonía con nuestro medio ambiente, y que al final nos demos cuenta que Bolivia es posible.

Felicidades en estas Fiestas y que la esperanza de mejores días reine en nuestros corazones.

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)

VOTA ÚTIL VS. SOLO CON SAMUEL LLEGAMOS A SEGUNDA VUELTA

VOTA ÚTIL VS. SOLO CON SAMUEL

LLEGAMOS A LA SEGUNDA VUELTA

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente

Me provoca cierta decepción y desilusión los slogans con los que los dos principales grupos políticos opositores deciden afrontar la última semana de campaña electoral. Al parecer decidieron buscar el apoyo del mismo grupo y se olvidaron que tienen que convencer a aquellos que las últimas votaciones apoyaron al Gobierno. Sinceramente, esperaba de ambos Partidos Políticos alguna frase incisiva que ingrese a la razón y al corazón de mucho bolivianos para evitar el voto por el Partido Oficialista (MAS), y de esta manera evitar una nueva gestión de Evo Morales.

“Vota Útil” es el slogan de campaña de Convergencia de Manfred Reyes Villa que intenta evitar se disgregue el voto de los ciudadanos que tienen un sentimiento contrario al gobierno. Para decirlo más claro busca quitarle los votos a Samuel Doria Medina.

Por su parte Samuel Doria Medina se olvido de los alimentos orgánicos y de poner a Bolivia a trabajar y decidió afrontar la recta final de la campaña con el slogan “Solo con Samuel llegamos a la segunda vuelta” ¿Con que propósito? Tampoco busca restarle votos al MAS, sino es un mensaje fuerte y claro de los negativos que Reyes Villa tiene sobre todo en el Occidente boliviano y en consecuencia restarle apoyo a favor propio.

De todas formas mi intención no es criticar a estos dos grupos lamentablemente enfrentados, sino humildemente plantear una sugerencia con la esperanza de que alguien con llegada a los equipos de campaña me pueda escuchar y tal vez cambiar en la semana que queda el enfoque de la campaña y sobre todo el grupo meta al que se debe llegar ya sea para ganar la elección el 6 de diciembre, en su caso llegar a una segunda vuelta, o para por lo menos tener una representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional que logre equilibrar el uso del poder y sobre todo mantenga el conflicto social dentro del edificio de la Asamblea y no lo arroje a las calles.

Mi sugerencia es sencilla, busquemos la forma de llegar a quienes están decididos de votar por el MAS e informemos que se busca también un cambio, pero un cambio en paz social, con respeto a las formas, a las leyes y sin traumas sociales, advirtamos a la gente que el camino que busca Evo Morales es de la revancha, de la confrontación, de la división, prevengamos que sus medidas económicas solo generarán mayor pobreza, más dependencia del gobierno y menor posibilidad de cumplir los sueños que tenemos los bolivianos, avisemos que la nacionalización fue un fracaso y ahora importamos gas y gasolina, que ENTEL disminuyo en sus pagos de impuestos al Estado y que BOA, las Aceiteras, las Castañeras y el resto de empresas Estatales son subvencionadas por el Estado perjudicando la educación de nuestros hijos y la salud de nuestros enfermos, y finalmente, gritemos que existe una visión diferente de país que cree en la igualdad de derechos y oportunidades para todos, que cree en el progreso y desarrollo en armonía con nuestro medio ambiente y compatible con nuestras identidades culturales que son la fuerza de nuestra nación.

¡Que Dios bendiga Bolivia el 6 de diciembre!

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)

¿Privatización contraria a los Derechos Humanos?

¿PRIVATIZACIÓN CONTRARIA A LOS DERECHOS HUMANOS?

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente
Docente de Derecho Constitucional y Civil

En el último encuentro del ALBA y en reiteradas ocasiones el Presidente Boliviano Evo Morales Ayma reiteró su posición de que los derechos humanos tienen una relación directa con las nacionalizaciones realizadas en los últimos años en el país. Sus palabras textuales fueron: “ahora que el agua es un derecho humano, no podemos permitir que vuelvan a las empresas privadas”.

Inicialmente estos conceptos no me cerraban y me parecía que existían elementos faltantes, por lo que decidí repasar algunos libros, y mis conclusiones son las siguientes:

Primero.- Los derechos humanos inicialmente fueron concebidos para frenar al Estado y enpoderar al ciudadano. Por eso son una construcción del liberalismo, que pretendía limitar el poder del Estado ante los abusos realizados durante siglos por los detentadores temporales del poder. Así surge La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia y la primera Constitución en Estados Unidos de Norte América.

Segundo.- Con el pasar del tiempo se ha extendido el catálogo de derechos humanos dando lugar a los derechos sociales y posteriormente a los colectivos, pero esto no significó nunca que fuera el Estado enpoderado. De modo que ningún autor o defensor de los derechos sociales y colectivos cambió la inicial concepción de los derechos humanos que son los verdaderos límites infranqueables de los abusos de los gobernantes y del Estado.

Tercero.- Alberto Mansueti hace algunos años atrás ya detectó estas anomalías en la interpretación de los derechos humanos y señaló: “Antes se declaraban límites infranqueables los derechos considerados "humanos" del individuo a su vida, propiedad y libertad. Pero después la lista de "derechos humanos" fue arbitraria y ridículamente extendida -y colectivizada-; y se deformó. Ahora ya no son valla sino pretexto para toda forma de intervencionismo estatal.”

Cuarto.- Las privatizaciones realizadas en los años ochenta y noventa en varios países a lo largo y ancho del planeta (Chile, China, Singapur, India, Brasil, Irlanda entre otros países incluido Bolivia) buscaban darle eficiencia y competitividad a las empresas del Estado que por décadas habían sido administradas como botín político y subsidiarias de los Partidos Políticos; las privatizaciones buscaban frenar una ola de corrupción que se daba en todas las empresas estatales; las privatizaciones buscaban que el Estado se dedique a lo esencial de su existencia, salud, educación y cobrar impuestos, porque era concebido como un mal administrador; las privatizaciones pretendían que los ciudadanos tengan oportunidades económicas en un sistema económico en el cual no era necesario ser amigo del Ministro de Hacienda para hacer negocios; las privatizaciones buscaban darle sostenibilidad a los servicios públicos, toda vez que los subsidios del Estado a sus empresas no podían ser perpetuos; las privatizaciones buscaban que los especialistas se dediquen al área de su especialidad, ya que no se podía pretender que los Partidos Políticos detentadores del Poder Estatal conozcan de hoteles, de petróleo, de trenes, de aviones, de teléfonos, de agricultura, etcétera, etcétera.

Quinto.- Que los que hicieron las capitalizaciones en Bolivia (que es una forma de privatizar a medias), no dijeron esta boca es mía y desaparecieron como por arte de magia y nunca explicaron las razones de fondo, tal vez perseguidos por sus conciencias, ya que aparentemente y supuestamente se beneficiaron con coimas y comisiones de las capitalizadoras. No encuentro otro motivo para que nunca hubieran dado la cara de reformas tan importantes y que dieron tan buenos resultados en otras latitudes.

En consecuencia debemos recuperar la idea inicial de los derechos humanos como límites infranqueables de los abusos Estatales y desechar la idea que ha estado rondando por la cabeza del Presidente Evo Morales que nacionalizar es sinónimo de proteger derechos, al contrario las nacionalizaciones pueden violar los mismos y ser perjudiciales en su caso para los derechos sociales y colectivos inclusive.

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)
(Disponible en http://www.oscarurquizu.blogspot.com)

EVO MORALES EN LA FERIA

EVO MORALES EN LA FERIA

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente

Me sorprende la facilidad en la que la oposición boliviana ingresa al juego del gobierno y le otorga argumentos vendibles para su campaña electoral.

Comparando la política con un juego de estrategia como es el ajedrez, debemos buscar objetivos en el juego, y lograr esos objetivos a través de una serie de procesos conducentes al fin buscado.

Como ciudadano demócrata y creyente de los valores republicanos, no oculto que el objetivo de la oposición debe ser acabar con el régimen narcocomunista y chavista implantado en Bolivia, siempre he pensado que la única forma de acabar con esto, es a través del debate de ideas, generando conciencia de realidad y en consecuencia el triunfo de la razón; es decir, como resultado del debate se imponga en lo político la democracia y la república, en lo social la justicia social y en lo económico la libertad, la eficiencia y la producción.

En algún momento algunos opositores pensaron que la forma de lograr el objetivo señalado líneas arriba, era a través de combatir la violencia con violencia, de devolver los cercos con tomas de instituciones, de recuperar el IDH con bloqueos y paros, de recuperar la democracia en huelgas de hambre y manifestaciones ciudadanas. Estoy seguro después de meses de haber transitado por esos caminos, que el Movimiento al Socialismo logro hacer pisar el palito a muchos opositores (sinceros), quienes creyeron que le darían de beber a Evo Morales de su propia medicina. (Acordémonos que el actual Presidente fue el más grande desestabilizador de la democracia en Bolivia, durante muchos años). Creo que en este caso no se aplica la frase del comunicador Carlos Valverde “Que no hay inventor que no se joda con su propio invento”

Ahora bien, se ha posicionado esta semana en los medios de comunicación el debate sobre la pertinencia o no de la invitación a Evo Morales, Presidente del Estado (como a él le gusta llamarse) a la Feria Exposición de Santa Cruz de la Sierra. El Presidente del Comité Cívico bajo el argumento del respeto a la dignidad de un pueblo se opuso a la invitación cursada por el Presidente de la CAINCO, y éste solamente argumento que esa es la “tradición en la Feria”.

Sin embargo, lo que percibo no es más que una desatinada reacción hormonal del Comité Cívico, ajena al periodo electoral que se vive y en franco perjuicio a los frentes opositores en carrera electoral. Por supuesto, que el Comité ha sido perceptivo del sentimiento del pueblo cruceño, que en su gran mayoría no siente ningún cariño por el Presidente, pero la actitud asumida provoca un “rendimiento decreciente”, es decir no tiene ningún objetivo político, no logra ningún tipo de sensibilización ciudadana, y menos pone en evidencia errores o abusos del Gobierno, que para los que nos gusta ir a la Feria son más que evidentes.

Al contrario, lograron exactamente lo que el Gobierno quiere, que la Feria de los ricos, no lo invite al pobrecito Presidente y que se victimice ante su electorado en periodo electoral y por el otro lado, perjudican a los frentes opositores que mucho ganarían si el debate se cifraría en la mala gestión gubernamental, la violación de derechos humanos (incluso los derechos de uno de los candidatos a Vicepresidente), los altísimos niveles de corrupción, lo sucedido en la Calancha, en el Porvenir, las propuestas para generar empleo, el litio, los productos orgánicos, etcétera, etcétera, etcétera.

Simplemente para terminar, ratifico lo señalado líneas arriba, la política es un ajedrez en un tablero muy grande y cada una de las movidas debe buscar un objetivo político, por lo que antes de tomar una decisión institucional o política debemos preguntarnos -¿Quién gana con esto? – Estoy seguro que con la pugna entre Instituciones cruceñas el único que ganó fue el candidato oficialista a la Presidencia de la República.

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)

¿Y los indecisos?

¿Y LOS INDECISOS?

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente

Con miras a las elecciones presidenciales de diciembre, pareciera que en el análisis de la prensa y de todos los analistas políticos solo existieran dos tipos de electores: los Masistas radicales que si o si votarán por Evo Morales, que representan la mitad del país y los Antimasistas que votarán por cualquier opción para salvar al país del régimen actual, quienes estarían dispuestos a traerlo de regreso a Gonzalo Sanchez de Lozada, quienes resucitarían al General Bánzer para librarnos del Evismo.

Esa lectura tienen quienes proponen la construcción de un frente amplio, sin importar quienes estén dentro. ¡No importa, la cosa es sumar! ¡Bienvenidos son todos!. Ex Ministros de Estado, Senadores a punto de cumplir sus bodas de plata, Diputados que estuvieron en todos los partidos, Asambleístas fundadores del CONALDE, Ex alcaldes populares, Analistas políticos sin pega (Y este es el grupo decente, que algo tal vez podrían sumar). Pero dan la bienvenida a políticos con prontuario de corrupción, a involucrados directos con la capitalización, a ingenuos que pisaron el palito del terrorismo separatista, a cómplices de octubre negro. (Este grupo más que sumar, resta).

Lo que pasa es que el país no esta dividido en cincuenta y cincuenta, sino que esta constituido en un 30% de radicales Evistas que votarían por Evo Morales así lo encuentren violando niños, también esta constituido por un 30% de radicales antimasistas que están dispuestos a votar por cualquiera para cambiar de gobierno (Pareciera que por este grupo es por quienes se pelean Cardenas, Manfred, J.Costa, ya que lo único que buscan es tener la venia del CONALDE, sin darse cuenta que su proyecto es para salir segundos y no para ganarle a Evo Morales, si consideraríamos que el 30% de la población acata la voz del CONALDE). Pero el grupo a conquistar es del 40% de indecisos que son la mayoría en el país; que votaron “Si” a la Constitución sin ser Masistas, que les molesta los abusos del Gobierno, pero que no encuentran otra alternativa, que no quieren saber del Gonismo, genocida y capitalizador y que encuentran un riesgo para la Patria el separatismo intentado por algunos en el Oriente.

Este 40% de indecisos, son el grupo que se debe convencer para ganarle a Evo Morales y la única forma, es presentándoles un proyecto de país, sin viejos y cuestionados actores, una propuesta fresca, con actores jóvenes y sin cola, rescatando a lo mejor de los antiguos funcionarios, ministros, senadores, diputados o asambleístas. El discurso es importante pero más importante resulta ahora el portavoz del discurso, necesitamos gente creíble, joven, honesta y sincera.

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)

HONDURAS Y LA RESTITUCIÓN DE LA DICTADURA

*Oscar Eduardo Urquizu Córdova
Abogado y Ex constituyente

En Bolivia seguimos muy poco la política centroamericana, de modo que nos es difícil entender las causas del problema de gobernabilidad en Honduras. Sin embargo, el solo hecho de saber que el Presidente Zelaya es de la línea del Presidente Venezolano Hugo Chávez, nos otorga muchas pautas para entender lo sucedido y lo que podrá suceder.

Si, el Señor Zelaya Presidente depuesto de Honduras tiene las prácticas abusivas, intolerantes, racistas, revanchistas y totalitarias de sus similares sudamericanos (Ejemplo Evo Morales), el mundo está realmente equivocado, al pedir que se reponga la dictadura en la que vivía ese pueblo.

Y no quiero justificar de ninguna manera el golpe de estado realizado por la oposición hondureña, pero si quiero condenar la actitud pasiva del mundo entero que al ser testigos de violaciones a la prensa, de conculcaciones de derechos humanos, de transgresiones constitucionales, de descabezamientos de instituciones en varios países en Latinoamérica no dicen nada, absolutamente nada y recién reaccionan cuando las medidas de hecho sobrepasaron al derecho.

¿Por que no se reunió la OEA y la ONU, cuando Zelaya quería transgredir la Constitución Hondureña añadiendo caprichosamente una nueva pregunta al referéndum? Al igual que lo sucedido en Bolivia, que internacionalmente nadie dijo nada cuando se aprobó una Constitución en un cuartel militar y sin tener dos tercios de los votos de los Constituyentes, nadie dijo nada cuando se descabezó el Tribunal Constitucional garante de los derechos fundamentales, nadie dijo nada cuando se persiguió judicialmente a autoridades del Órgano Legislativo y Judicial que no comulgaron con el gobierno, nadie dijo nada cuando las hordas oficialistas apedrearon canales de televisión porque se estaba entrevistando gente de la oposición, nadie dijo nada cuando el gobierno boliviano promovió los cercos a Cochabamba, Sucre, Tarija, Santa Cruz y finalmente Pando con un desenlace trágico y nadie dijo nada en las otras muchas violaciones al estado democrático en Bolivia.

Lo que el mundo debería pedir es que se reponga la democracia en Honduras mediante una elección limpia y bajo las reglas establecidas en su propia Constitución.

La condena internacional es mayúscula en contra de los golpistas, sin embargo hace semanas atrás reponen en el seno de la OEA a Cuba, país que tiene un gobierno golpista hace medio siglo y que acude a las urnas con un solo partido político. ¡Esto se llama: doble moral! Tanto Zelaya, los golpistas hondureños y los golpistas cubanos deberían ir presos por atentar contra la democracia.
Aunque, ¡Mucho cuidado! La Constitución Hondureña dispone en su Artículo 272: “Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante. Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República”. ¡Epa! ¿Entonces, tal vez solo están cumpliendo su propia Constitución, mientras el mundo entero con su doble moral y sus códigos diplomáticos arcaicos condena a quienes pueden estar en una lucha por el restablecimiento de la democracia plena?
Es que la democracia no solo supone el respeto del gobierno constitucionalmente elegido. De acuerdo a los libros de Derecho Constitucional democracia como concepto amplio significa: separación de poderes, frenos y contrapesos, imperio de la ley, vigencia de derechos fundamentales, existencia de garantías constitucionales, principio de supremacía constitucional, institucionalidad de control de la Constitución, sistemas de participación y electorales justos y transparentes, principio un ciudadano un voto, aplicación de pluralismo político (varios partidos políticos), libertad de elección, proselitismo libre y derecho de información. Sin estos requisitos no podemos hablar de democracia o de gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Paradójicamente el mundo ahora pide la restitución en Honduras de la dictadura. Los verdaderos demócratas pidamos la restitución de la democracia en Honduras a través de elecciones limpias y bajo las reglas de su propia Constitución. Y pedimos al mundo que también pida la restitución de la democracia en Bolivia, donde vivimos en una Dictadura perpetrada por quienes fueron elegidos democráticamente.

Y en este caso, es aplicable e pensamiento de Marco Tulio Cicerón “Mi conciencia tiene para mi más peso que la opinión de todo el mundo”

(Reenvíe el mensaje o haga llegar sus comentarios)
Columna disponible en http://oscarurquizu.blogspot.com,